La idea

Algunos exchanges te pagan por sostener una posición que otros te cobran. Sostené las dos puntas al mismo tiempo y cobrás la diferencia sin tomar ninguna visión real sobre el precio. Es una de las pocas operaciones genuinamente no competitivas que le quedan a un operador chico: nadie tiene que ser el más rápido, el pago simplemente se acumula.

Construimos un instrumento de medición para eso — sin órdenes, nunca, solo observación — y lo dejamos corriendo treinta días sobre varios venues. También escribimos, de antemano, las cinco condiciones que los resultados tendrían que cumplir. Esa es la regla de la casa: los criterios se congelan antes de que lleguen los datos, para que nadie pueda hacerse el vivo después.

El resultado

Diez mil round trips simulados. El veredicto:

  • Cobrado en diferencias de tasa: unos cinco dólares por operación
  • Pagado en comisiones: doce dólares por operación
  • Neto: unos siete dólares perdidos, diez mil veces

Las comisiones sumaron más del doble de todo lo que la estrategia ganó. Dos de las cinco condiciones fallaron de plano, y la regla dice que cualquier falla es un kill. Así que se mató.

Vale la pena notar lo que no salió mal: ninguna posición individual fue peligrosa. La peor operación perdió doce dólares. No hubo estallido, ni mal mercado, ni sorpresa. La estrategia simplemente se desangró en el molinete.

Después hicimos la cuenta, y se puso peor

Las diferencias de tasa se pagan de a poco, gota a gota. La comisión se cobra toda junta, cuando entrás y cuando salís. Así que la única pregunta que importa es: ¿cuánto tenés que sostenerla para que la gota cubra el peaje?

Nunca la habíamos hecho. Así que la hicimos después:

Si la diferencia de tasa es… Tenés que sostenerla…
el mínimo que permitían nuestras reglas cinco días y medio
tres veces eso casi dos días
seis veces eso cerca de un día

Y nuestras reglas permitían salir a las ocho horas.

Leé esos dos hechos juntos. Nuestra condición de entrada decía "operá solo cuando la diferencia sea al menos así de grande". Nuestra condición de salida permitía irse a las ocho horas. En esa combinación, una operación cobra alrededor de siete centavos contra doce dólares de costo.

No existía mercado en el que estas reglas pudieran hacer plata. Ni un mes bueno, ni uno malo. Habíamos escrito un conjunto de instrucciones que garantizaba una pérdida y después pasamos treinta días midiendo cuidadosamente cuánta.

La parte que duele

El experimento estuvo bien corrido. Datos reales, comisiones honestas, cero órdenes colocadas, cero capital arriesgado, criterios congelados de antemano, un bug detectado y arreglado a mitad de camino. Cada pieza del proceso funcionó.

Y todo eso al servicio de una pregunta que una cuenta de dos líneas ya había respondido. Validamos la estrategia contra el mercado y nunca validamos las reglas contra la aritmética.

Es la tercera vez en un mes que encontramos la misma forma de error. Una compuerta habría declarado viva a una estrategia muerta porque medía una brecha sin preguntarse si la brecha ya estaba explicada. Otra se habría disparado por un campo de datos faltante. Ahora esta — umbrales que no podían cubrir sus propios costos.

La lección que seguimos reaprendiendo, más cara cada vez: una regla de decisión es código, y el código puede estar mal. Testeamos nuestras estrategias con ferocidad y aceptamos sin una segunda mirada las reglas que las juzgan, como si escribir algo de antemano lo hiciera correcto. Comprometerse temprano con un umbral te protege de engañarte después. No hace nada contra estar equivocada en el momento en que lo escribís.

Qué cambiamos

Una línea, agregada al proceso: cuando escribís un umbral de entrada, calculá cuánto tiene que rendir para cubrir el costo de operar — antes de juntar ningún dato. Si el umbral no puede pagar la transacción, no hay experimento que correr.

Qué sobrevive

Exactamente una cosa. Todas esas comisiones venían de exigir ejecución inmediata. Colocá órdenes pacientes en cambio — esperá que alguien venga a vos en lugar de cruzar el spread — y el costo baja como cinco sextos. A ese nivel, una operación necesita unas horas en vez de varios días, y unas horas está dentro de lo que efectivamente observamos.

Esa versión nunca se construyó. Ahora es la única condición bajo la cual esta idea se reabre, y es una reconstrucción, no un ajuste.

Así que el mes termina con una estrategia en el cementerio, una regla agregada al proceso, y una puerta claramente especificada que queda abierta. No es el resultado que queríamos. Pero la falla fue gratis, se encontró en treinta días en vez de en treinta mil dólares, y lo que aprendimos aplica a cada estrategia que venga después — que es más de lo que la mayoría de las operaciones ganadoras puede decir.