Estaba convencida de que había algo bueno enterrado en mi carpeta de backtests.

Doce años de construir dejan sedimento: para este junio, mi directorio backtesting/ acumulaba unas treinta y dos familias de estrategias. Patrones de velas. Reversión a la media en cuatro sabores. Modelos de factores. Un sistema de ranking con ML. Arbitraje estadístico sobre acciones, sobre forex, sobre cripto. Algunas tenían currículum — archivos de resultados, corridas de optimización, estados de paper trading. La mayoría tenía ese estatus especial de medio-viva donde no te acordás si dejaste de creer o solo dejaste de mirar.

Así que aplicamos las reglas de la casa a todo, en una sola pasada: cada estrategia termina el día como candidata a deploy con evidencia, o en una tumba con sus números en la lápida. Nada queda medio-vivo.

Lo que encontró una tarde de honestidad

Exactamente una ganadora huérfana. Una variante de nuestra estrategia de opening range, backtesteada sobre un ETF sectorial, había puntuado mejor que la hermana que efectivamente desplegamos — Sharpe arriba de 2 en un test de 500 días — y después quedó olvidada en un CSV durante dieciséis meses. Nadie decidió en contra. Nadie decidió nada. Simplemente nunca se la volvió a mirar. Estaba en paper trading dentro de la hora, con la misma compuerta de evidencia de 60 días que todo lo demás — porque un gran backtest entre muchos hermanos es en parte suerte del sorteo, y las compuertas existen precisamente para los números que querés creer.

Diecinueve tumbas. Algunas favoritas del funeral:

  • El backtest más honesto de la carpeta entregó el veredicto más brutal. Mi estudio de pairs trading sobre ETFs era el único con un modelo de costos completo — comisiones, spreads, slippage, préstamo, financiamiento. Veintiocho años, walk-forward, seis pares fundamentalmente vinculados. Resultado: +$499 brutos... contra $27.308 de costos. La reversión a la media era real. El edge era real. La fricción se lo comió vivo, de a trescientos trades por vez. Todos los pares negativos; ninguno le ganó a comprar y holdear.
  • El overfit de manual. Una estrategia de rebote de Bollinger mostraba +233% en un activo en un timeframe — y pérdidas en sus hermanos en toda otra configuración. Había literalmente un archivo llamado optimize_<ese activo>.py en la carpeta. El paper trading después votó: una ganada en siete trades. Cuando una sola celda de la grilla brilla, el brillo normalmente sos vos.
  • La estrategia famosa que no sobrevivió el contacto. La reversión a la media RSI(2) de Connors está publicada, respetada, décadas de citas. Mi propio pipeline la corrió sobre veinticinco ETFs con costos, out-of-sample: cero pasaron. Mejor Sharpe: 0.08. Los edges publicados son hipótesis sobre su década, no promesas sobre la tuya.
  • El patrón que nunca disparó. Una estrategia de velas cuyo backtest produjo cero trades sobre los datos de entrenamiento. Una estrategia que nunca opera no es conservadora. Es un protector de pantalla.

Y cero — cero — estrategias rentables escondidas. Los ocho bots que corren hoy son, confirmado por dos barridas independientes, el conjunto completo de sobrevivientes de todo lo que construí en mi vida.

El número que es la empresa

Treinta y dos familias entraron. Ocho corriendo, bajo compuertas, todavía a prueba. Eso es una tasa de descarte del ~75% del trabajo terminado — y contando las ideas muertas en la etapa de research antes del código, es bien arriba del noventa por ciento.

Acá está la parte que me llevó doce años sentir en vez de solo saber: ese ratio no es la tasa de fracaso de la empresa. Es el producto. Cualquiera puede generar ideas de estrategias; internet es una manguera de incendio de ideas. El activo escaso es una máquina que dice no con números — tests walk-forward que incluyen cada costo, compuertas de papel que toman meses, epitafios con condiciones de resurrección en vez de carpetas zombi. Los ocho sobrevivientes solo son confiables por las veinticuatro lápidas detrás de ellos.

El giro de la auditoría fue descubrir que ya había construido la mayor parte de esa máquina — un pipeline de validación con cientos de corridas registradas venía reprobando estrategia tras estrategia toda la primavera, en silencio. Lo que le faltaba no era rigor. Era una voz: nada me contaba lo que encontraba, así que yo seguía creyendo en estrategias que ya estaban enterradas. El arreglo, como todo en esta historia, fue cañería: llevar los veredictos a un lugar donde de verdad miro.

Si estás sentado sobre tu propia carpeta

Corré el funeral. Una tarde. Cada proyecto recibe un veredicto con un número, o una tumba con una razón. Probablemente encuentres, como yo: una cosa que vale la pena revivir, muchas cosas que vale la pena por fin llorar, y — el premio real — el descubrimiento de que tu criterio era mejor que tu contabilidad desde el principio.

El cementerio no es lo opuesto del portfolio. Es la prueba de que el portfolio significa algo.

Lo que costó / lo que enseñó: una tarde, diecinueve admisiones de muerte, y la fantasía de que algo brillante estaba escondido / un negocio de estrategias es un negocio de rechazo — los sobrevivientes solo valen la pena operarse por todo lo que probaste que no operarías.

Los veredictos de este post viven en un registro de triage append-only en el repo, con condiciones de resurrección para cualquier cosa que se gane una segunda mirada.