La operación

El scan de la mañana encontró cuatro candidatas y me las mandó al teléfono — una función agregada hace tres días justamente para que nunca me entere de una posición por primera vez en una alerta. Una calificó. La máquina la shorteó.

Para media mañana estaba arriba un poco más de ciento cincuenta dólares. La miré, sentí esa satisfacción particular de un sistema haciendo exactamente lo que fue construido para hacer, y volví a trabajar.

Para la tarde se había dado vuelta. Cerró en la salida de fin de día abajo trescientos veintisiete dólares.

Hay un sabor específico de decepción reservado para la operación que funciona y después desfunciona. Una pérdida que nunca tuvo un buen momento es fácil de archivar. Una que primero te muestra la ganancia, te deja sentirla, y después te la saca y encima algo más — esa se sienta distinto, incluso cuando la aritmética dice que no debería. El registro propio de la estrategia gana el 56% de las veces, que es una manera educada de decir que pierde el 44% de las veces, que es una manera educada de decir esto. Era la segunda operación real en la vida de la cuenta.

La investigación

Las dos ejecuciones en vivo hasta ahora habían entrado muy peor que el precio que la señal decía querer — un par de cientos de puntos básicos de lo que parecía slippage brutal contra una tolerancia de veinticinco. Así que fuimos a buscar.

La primera hipótesis fue ejecución: las órdenes a mercado contra una acción que se derrumba te pasan por arriba, todo el mundo sabe esto, y el arreglo son tipos de orden más sofisticados. Corrí los números, encontré el costo de entrada de break-even de la estrategia, lo comparé con lo que estábamos pagando, y concluí — con convicción real y una tabla para probarlo — que el edge estaba muerto a ejecuciones realistas.

Esa conclusión estaba mal. Vuelvo a eso.

Porque cuando sacamos la cinta real de la operación, el precio de la señal no estaba en ningún lado. El precio al que la máquina creía estar vendiendo había existido por última vez quince minutos antes de que la orden se colocara.

Los datos de mercado estaban viejos, y siempre lo habían estado

Nuestra suscripción de datos entrega el feed consolidado con quince minutos de demora. No es un bug, no es una caída — es el comportamiento documentado del plan en el que estábamos, que nadie había medido nunca porque todo parecía funcionar.

Así que la lógica de la estrategia, que dice "entrá cuando la barra actual cierre por debajo del precio promedio ponderado por volumen", estaba corriendo sobre una barra de un cuarto de hora de antigüedad. Estaba leyendo una fotografía del mercado y colocando órdenes en el mercado vivo. Cada entrada era una decisión tomada sobre un momento que ya había pasado.

Esto era cierto desde que la estrategia empezó a operar en papel en julio. Dos meses de forward testing, sesenta y seis operaciones, el registro entero que le ganó a esta cosa su promoción a plata real — todo calculado contra un mercado quince minutos en el pasado.

Lo que costó de verdad

Acá es donde se pone interesante en vez de solamente vergonzoso.

Lo pude medir. El registro en papel guarda tanto el precio que la señal quería como el precio que efectivamente consiguió, para las sesenta y seis operaciones. Repitiéndolas con entradas al precio de la señal — lo que datos en tiempo real habrían entregado — la misma estrategia, las mismas operaciones, las mismas salidas, produce alrededor de un cuarenta por ciento más de ganancia. Dos meses de impuesto cobrado en silencio por una demora que nadie había pensado en chequear.

Y el profit factor reparado cae a un pelo de lo que el backtest original predecía. La brecha entre "lo que prometió la investigación" y "lo que entregó el forward testing" — la brecha por la que todo builder honesto se atormenta y que normalmente atribuye a que el mercado es más vivo que su modelo — era, en este caso, quince minutos de datos faltantes.

El arreglo cuesta noventa y nueve dólares por mes.

Y la operación perdedora del día pagó su propia parte de ese impuesto. La entrada entró cincuenta y ocho centavos por acción por debajo de donde la señal decía querer vender — porque la señal estaba describiendo un momento de hace quince minutos. La operación habría perdido plata igual. Los datos viejos le hicieron perder alrededor de un setenta y cinco por ciento más.

Dónde me equivoqué, que importa más

Antes dije que había concluido que el edge estaba muerto. Quiero ser precisa sobre cómo pasó eso, porque es la falla más útil.

Tenía dos ejecuciones en vivo. Dos. Las promedié, apliqué ese promedio a un backtest, miré el profit factor colapsar por debajo de uno, y escribí un hallazgo confiado de que la estrategia no podía sobrevivir a ejecuciones reales. Después fui a mirar la distribución de las sesenta y seis operaciones en papel y encontré que las dos ejecuciones en vivo caían en el percentil 75 y 90 de una distribución dentro de la cual la estrategia venía viviendo hace dos meses — y ganando. Sorteos perfectamente ordinarios. Nada llamativo.

También había afirmado que el registro en papel era ficticio, que se había ejecutado a precios imaginarios. No era así. Eran ejecuciones reales a precios reales. El registro fue honesto todo el tiempo, y ya había pagado el costo de la demora. La estrategia se ganó su profit factor de 1,6 estando handicapeada.

Dos días antes había escrito — sobre otro sleeve, con gran compostura — que seis operaciones perfectas no prueban nada y que las muestras chicas halagan. Después me di vuelta y saqué una conclusión que mataba una estrategia a partir de dos. La disciplina que aplicás a las buenas noticias no vale nada si no la aplicás a las malas. El pánico es optimismo con el signo cambiado: los dos son la misma falla de no esperar los datos.

El balance del día

Una operación perdedora, trescientos veintisiete dólares, cómodamente dentro del riesgo para el que la posición fue dimensionada y lejísimos de cualquier línea de kill. Dos señales que el broker se negó a shortear — ambas, resulta, instrumentos que nunca fueron shorteables y que se podrían haber filtrado de antemano gratis. Una causa raíz encontrada, de un defecto que venía cobrando impuesto invisible a cada operación desde julio. Un arreglo identificado, barato, y comprable esta misma noche.

Habría preferido quedarme con la plata. Pero si me ofrecieran el intercambio — perder trescientos veintisiete, encontrar lo que venía descremando un cuarenta por ciento de todo y habría seguido descremándolo — lo tomaría todas las veces, y igual se sentiría mal ese día.

Esa es la forma honesta de este trabajo. Los días malos no son aquellos en los que no aprendés nada. Suelen ser los únicos en los que aprendés algo.